In collaborazione con il Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria
 |
News |
Lo status di "società non operativa" non è permanente
Cass. civ., sez. VI-T, 22 maggio 2017, n. 12829
La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12829/2017, ha meglio chiarito che in tema di IVA, lo "status" di società non operativa non è permanente, ma va accertato anno per anno.
| Leggi dopo |
Regime del margine salvato dalla buona fede del soggetto passivo
CGUE, 18 maggio 2017, causa C-624/15
La CGUE ha definito che, in merito al regime del margine, un soggetto passivo che acquista beni d’occasione applica tale regime anche se in seguito a una verifica fiscale effettuata al suo fornitore emerge che quest’ultimo non aveva effettivamente assoggettato la cessione dei beni al regime speciale. La buona fede salva l'acquirente.
| Leggi dopo |
Determinazione delle sanzioni e progressione delle violazioni
CTP Milano
L’applicazione in sede di esecuzione tributaria dell’istituto della continuazione delle violazioni, rideterminando la sanzione unica complessiva, come statuito dall’ultimo alinea del 5° comma dell’art. 12 D. Lgs. n. 472/1997, spetta al giudice che abbia avuto per ultimo cognizione del merito dei provvedimenti sanzionatori impugnati.
| Leggi dopo |
Imposta di registro e la riqualificabilità degli atti
Cass. civ., sez. trib., 12 maggio 2017, n. 11873
La Cassazione, con la sentenza n. 11873/2017, ribadisce un principio inerente la riqualificazione degli atti collegati ai fini dell'imposta di registro ricordando che l’art. 20 del d.P.R. n. 131/1986, pur non configurando una norma antielusiva, legittimerebbe la riqualificazione di più atti collegati, valorizzando gli “effetti reali” dell’operazione realizzata.
| Leggi dopo |
Processo di esecuzione: giurisdizione ordinaria
Cass. civ., ss. uu., 15 maggio 2017, n. 11989
Le Sezioni unite civili si sono pronunciate in tema di regolamento di giurisdizione con l'ordinanza n. 11989/2017, statuendo che il presupposto del processo di esecuzione civile è l'esistenza di un titolo esecutivo per un diritto certo, liquido ed esigibile, senza che possano venire in rilievo profili cognitori di accertamento dell'obbligazione, sicché, in punto di giurisdizione, non può individuarsi altro giudice competente sulla materia che non sia il giudice civile.
| Leggi dopo |
Rassegna di giurisprudenza di legittimità - aprile 2017
Imposte diretteDalla redazione una selezione delle pronunce della Cassazione di maggior interesse depositate nel mese di aprile 2017.
| Leggi dopo |
Patteggiamento nei reati tributari: dubbi di illegittimità a seguito della riforma
Corte cost.
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 102/2017, ha rinviato al giudici di merito i dubbi di illegittimità costituzionale in riferimento al patteggiamento nei reati tributari.
| Leggi dopo |
Termini di accertamento: per il raddoppio obbligo di denuncia penale
Cass. civ., sez. VI-T, 8 maggio 2017, n. 11195
Per il raddoppio dei termini l'unica condizione è costituita dalla sussistenza dell'obbligo di denuncia penale, indipendentemente dal momento in cui sorge tale obbligo e indipendentemente dal suo adempimento. Lo ricorda la Corte con la sentenza n. 11195/2017 depositata nella giornata di ieri.
| Leggi dopo |
Iscrizione ipotecaria anche sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale
Cass. civ., sez. VI-T, 5 maggio 2017, n. 10975
La giurisprudenza di legittimità, con la sentenza n. 10975/2017, accoglie un parametro negativo per ciò che riguarda i criteri a cui l'accertamento deve allinearsi: sostenendo che è possibile l'iscrizione ipotecaria anche sui beni facenti parte di un fondo patrimoniale.
| Leggi dopo |
Carico e scarico di navi: la CGUE dice no all'IVA
CGUE
La CGUE, con la sentenza relativa alla Causa C-33/16, ha esaminato la domanda di pronuncia pregiudiziale vertente sull'interpretazione dell’articolo 148, lettera d), della Direttiva IVA. Tale domanda è stata presentata nell'ambito di una controversia promossa da una società in ordine alla fondatezza di un parere preliminare adottato dalla Commissione fiscale centrale Finlandia (Keskusverolautakunta) e secondo il quale i servizi di carico e scarico su una nave o a partire da una nave, realizzati da un subappaltatore che li fattura all'impresa contraente e non direttamente all'armatore, non possono beneficiare dell’esenzione IVA prevista dalla norma richiamata.
| Leggi dopo |
